Especialista cuestiona la antigüedad y eficiencia de los nuevos aviones de BoA
Aunque el Gobierno nacional destacó la incorporación de dos aeronaves Airbus A330-200 a la estatal Boliviana de Aviación (BoA), dado que éstas permiten modernizar la flota, el especialista en aeronáutica Constantino Klaric cuestionó tal decisión al afirmar que estas aeronaves fueron desechadas en otras aerolíneas por su antigüedad y sus altos costos de operación.
La pasada semana, el gerente de BoA, Ronald Casso, destacó la incorporación de las aeronaves.
“El Airbus 330-200 es el resultado de un complejo proyecto en el que hemos analizado todos los aspectos para incorporar un avión. No hay avión mejor, no hay avión peor, hay avión adecuado y este avión es el que mejor se adecúa a la realidad, a las operaciones, al mercado y a la proyección que tiene BoA”, indicó.
Sin embargo, Klaric dijo que el Airbus 330-200 no es una mala aeronave, pero tiene costos elevados en lo que respecta a herramientas, entrenamiento de pilotos y mecánicos.
“Cómo el ministro (de Obras Públicas, Edgar Montaño) puede decir que se está modernizando la flota si los 330/200/300 son 10 años mínimo de antigüedad. Cómo quieren competir en la ruta Santa Cruz-Madrid frente a un flamante 787 Dream Liner de Boeing de Air Europa, que usa estas aeronaves de costo operacional más bajo”, cuestionó.
“Justamente Air Europa dejó los Airbus por ya no ser eficientes y antiguos”, agregó Klaric.
En base a esas características, el especialista calcula que BoA, en cada vuelo Santa Cruz-Madrid, hubiera obtenido un ahorro de 50 mil dólares con un avión Boeing 787 en relación al AiuBus A330-200.
Añadió que los Boeing 787 “llegan casi una hora antes y llevan más carga” por ser más livianos en comparación con los AirBus.
“Aclaro nuevamente: nunca dije ni insinué que los Airbus sean malos, pero sólo un Airbus 350 podría competirle al 787 Boeing, no un 330-200”, explicó Klaric.
