Fracasa sesión para aprobar las judiciales por críticas de arcistas, evistas y oposición
En medio de acusaciones entre asambleístas arcistas, evistas, además de los de Creemos y de Comunidad Ciudadana (CC), de boicotear el desarrollo de las elecciones judiciales, el tratamiento del proyecto de ley 363 que busca garantizar este proceso fue postergado sin fecha ni hora.
Antes de la consideración del proyecto de ley 363, los diputados Leonardo Ayala, jefe de Bancada de Creemos, y el presidente de la Comisión Mixta de Constitución, Juan José Jáuregui, solicitaron el aplazamiento del tratamiento del documento, aspecto que generó la protesta de los asambleístas nacionales.
El argumento de Ayala fue que no se consensuó un proyecto, y el de Jáuregui, que se buscaba acordar con el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de acortar los tiempos de 100 días para esa instancia y de 50 para el Legislativo.
“Lo que más me preocupa es que el presidente de esa comisión (Jáuregui) sea sumiso al Órgano Ejecutivo, puesto que ese trabajo es netamente de la Asamblea Legislativa y hoy nos extraña que hay que aplazar, hay un proyecto y nos piden aplazar, no hay claridad en este tema”, señaló el diputado Gualberto Arispe (MAS).
Agregó que “el ministro Lima (Iván) lo que está buscando es agotar los plazos para que al final se dé un decretazo para que puedan designar”.
Complot
El diputado Ramiro Venegas (evista) dijo que se está confabulando para que no se realicen las elecciones judiciales, toda vez que el proyecto aprobado fue presentado por un diputado suplente y que no estaba habilitado, por lo que el documento puede ser declarado de inconstitucionalidad, más adelante, por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
“Ahí se ve que están armando bien las piezas, una fracción de Creemos, una fracción de Comunidad Ciudadana y una fracción del MAS”, aseguró Venegas.
El presidente de la Comisión de Constitución decidió retirar el pedido de aplazar el tratamiento de la norma, pero ante la reacción de los asambleístas, la presidencia ejercida por el diputado Hernán Durán, de manera interina, decidió declarar cuarto intermedio en la sesión, pero sin fecha ni hora para la reanudación.
Postergación sin fecha ni hora
“Esto da para largo, estimados diputados y diputadas, se ha preparado la cena, vamos a declarar cuarto intermedio sin fecha ni hora”, explicó en la sesión y en medio de reclamos de los diputados, quienes protestaron que no se haya definido si se aplazaría o no el debate del proyecto de ley, que reduce de 80 a 70 días la postulación y preselección de postulantes, a cargo de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), y de 150 a 120 días la realización de las elecciones.
