Judiciales: Comisiones denuncian "amaños" en amparos y retomarán el proceso de preselección
El presidente de la Comisión Mixta de Constitución, Miguel Rejas, denunció este viernes que la mayoría de los amparos presentados contra el proceso de preselección de candidatos a las elecciones judiciales están "amañados" para favorecer a los denunciantes.
En contacto con la prensa, Rejas afirmó que de ocho notificaciones de amparos presentados contra el proceso -todos por postulantes que quedaron inhabilitados- , cinco ya fueron analizados en audiencia y en solo uno los vocales dieron razón al Legislativo.
Lea también: La conflictividad aumentará por datos del censo y judiciales, dicen los analistas
A raíz de eso, el Presidente de la Comisión Mixta de Constitución denunció que existe un amaño entre postulantes y vocales para la definición de los amparos constitucionales y así perjudicar el desarrollo de las elecciones judiciales.
"En algunos casos hemos visto que (los amparos) son netamente políticos y en otros son armados y en su mayoría totalmente amañados, porque tienen directa relación con los vocales y jueces, y con los que manejan el Órgano Judicial, para querer paralizar y estancar el proceso de preselección", repudió Rejas.
A pesar de los "amparos amañados", Rejas aseveró que las decisiones de los tribunales no imponen una directa reversión de las inhabilitaciones, sino más bien una reconsideración de los casos en las Comisiones Mixtas.
Ante esta situación, Rejas anunció la decisión de las presidencias de ambas comisiones de no participar más en estas audiencias y señaló que en las próximas horas se convocará a sesiones de las comisiones para continuar con el proceso de preselección judicial.
